Почему в качестве развязки был выбран самый опасный вариант №2?

20 января 2026 21:17

38

0

Новости Общество

Главный редактор

мнение поступило в редакцию от Юрия Квачёва, ранее он работал в надзорных ведомствах, в том числе курировал БН-800. Высказываясь относительно строящейся развязки Квачёв, опирается не только на свой личный опыт, но и на позицию «Гео-проекта» - именно эта компания готовила проектную документацию по нашему участку дороги.

- Недавно с друзьями мы начали обсуждать эту строящуюся развязку, и возникли сомнения – а так ли все будет хорошо? С форума сайта roads.ru скачали часть проектной документации ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» по нашему участку строящейся/реконструируемой М-12. И, честно говоря, мы призадумались. Не получится ли как у Льва Толстого: «Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги… Как по ним ходить?».
В качестве «нашей развязки Заречный-Мезенское» проектировщиками было рассмотрено четыре возможных варианта, из которых избран вариант №2 исключительно по принципу «дешевизны». При этом игнорируется их же собственный вывод, что при этой схеме количество возникающих опасных точек самое большое – 26, против 10 при варианте №1, 16 при варианте №3, и 10 при варианте №4», - отмечает Квачёв.

Проектировщики указывают, что «Учитывая стесненные условия – дачные участки СНТ «Мир», к дальнейшему проектированию принят вариант в виде неполного клеверного листа обжатого типа (вариант №2). Такая конфигурация исключает снос и изъятие дачных участков, позволяет максимально использовать существующие второстепенные дороги в качестве съездов транспортной развязки».
Но вот безопасность выбранного варианта самая неоднозначная. Количество опасных точек, на что и указывает Квачёв, самое большое: слияний (10), пересечений (6), разветвлений (10)…

Есть и другие отрицательные характеристики развязки, на которые обратил внимание Юрий Квачёв:
«Во-первых, то, над чем работали дорожники предыдущие годы, регулируя светофором движение на «большом перекрестке» (в условиях еще до реконструкции трассы и строительства 5-го энергоблока БАЭС), а именно – достичь разделения потоков в Заречный и в Мезенское (Белоярку), теперь реализовано с точностью до наоборот! Поток транспортных средств с трассы объединяется в правый съезд, затем хотелось бы, чтобы этот съезд привел к бесконфликтному разделению потоков, однако он приводит на Т-образный перекресток, на котором происходит дополнительное переплетение разнонаправленных транспортных потоков сразу с несколькими конфликтными точками! Это однозначно потенциально опасное место.

Во-вторых, такое опасное место приведет к увеличению времени на осуществление водителем поворота налево в Заречный. Он будет выжидать отсутствия транспорта справа-слева. Друг за другом два автомобиля уже перекроют съезд с этого перекрестка на Мезенское. И далее в зависимости от наполнения автомобилями съезда, легко можно представить, что от трассы до этого Т-образного перекрестка будет возникать пробка, особенно в вечерние часы возвращения жителей Заречного из Екатеринбурга.

В-третьих, судя по насыпи и профилю съезда и места пересечения его с проезжей частью Заречный-Мезенское (Белоярка), подход к этому перекрестку, а главное - сам перекресток, расположены не на горизонтальных профилях дороги. В условиях гололеда и гололедицы движение здесь будет крайне опасным. К этому же можно добавить заужение проезжей части в зимний период, когда очистка дороги от снега приводит к его накоплению вдоль ограждений.

Даже при описанных выше условиях возможны значительные затруднения для оперативного проезда в Заречный через эту развязку автомобилей МЧС и Скорой помощи. А если представим произошедшее на Т-образном перекрестке ДТП или поломку автомобиля, при которых движение будет парализовано? Мы получим результат от данного проектного решения, которого ранее всеми средствами планирования въезда в Заречный мы пытались избежать!" - заключает Юрий Квачёв.

Комментарии по указанным моментам от ФКУ "Уралуправтодор" мы опубликуем в газете 22 января.
Между тем, было бы интересно, что на этот счёт думают остальные зареченцы. Приглядитесь к вариантам развязки, которые предлагали проектировщики. Какой из них вам кажется наиболее оптимальным?